Draštík, Fremr, Durdík, Růžička, Sotolář, a kolektiv 
Trestní zákoník
Komentář 
Wolters Kluwer

   Jako velké překvapení se objevil v prodejnách odborné literatury nový podrobný komentář k trestnímu zákoníku vydaný nakladatelstvím Wolters Kluwer. Byl napsán v době, kdy uplynulo od nabytí účinnosti trestního zákoníku pět let. Tento časový odstup umožnil kolektivu autorů předložit ve své právní pomůcce poznatky z aplikace nového trestního zákoníku, a to zejména i formou nové autentické judikatury, a zároveň zajistil, že při zpracování komentáře nemusela být většina závažných otázek výkladu jednotlivých nových institutů trestního práva hmotného řešena „uměle“, když bylo zřejmé, že rozhodný výklad musí vzejít z řešení konkrétních případů soudy a dalšími orgány činnými v trestním řízení. Tím nechci říci, že by autoři nebyli přesto postavení i před zcela nové problémy, vždyť trestní zákoník od svého vzniku dotčen četnými změnami.

  Autoři jsou uznávanými odborníky zejména v oblasti justice. Vedle zpracovatelů uvedených na deskách knihy jsou dalšími autory nového komentáře JUDr. Pavla Augustinová, JUDr. Vladimír Král, JUDr. Radek Šmerda, Ph.D., JUDr. Vladimír Vondruška, JUDr. Vladimír Vočka, Ph D., JUDr. Pavel Zelenka, JUDr. Jana Zezulová a JUDr. Zbyněk Žďárský. Úvodem komentáře je uvedeno i pracovní zařazení autorů a také části trestního zákoníku, které zpracovali. 

   Komentář je rozdělen dvě knihy. Nejde ale, jak tomu bývá u komentářů k trestnímu právu hmotnému a učebnic tohoto právního odvětví obvyklé, na část obecnou a část zvláštní. Autoři rozdělili své dílo na dva přibližně stejně rozsáhlé celky. První obsahuje obecnou část a hlavu I. až V. zvláštní částí trestního zákoníku. Důvodem byla zjevně snaha o vyváženost velikosti knih. Zvláštní část by vyšla poměrně obsáhlá a neprakticky veliká. Komentář obsahuje také jak je obvyklé věcný rejstřík. Nadto byl do příloh komentáře zařazen přehled společných hesel trestního zákoníku, který má sloužit pro snazší orientaci v nejdůležitějších definicích pojmů používaných trestním zákoníkem. Vhodným počinem je také zařazení přílohy ke stanovisku Nejvyššího soudu uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., která stanoví hodnoty omamných látek, psychotropních látek a přípravků je obsahujících pro účely trestního zákoníku.

  Zpracovatelé komentáře zvolili jednotnou strukturu výkladu obvyklou u podobných publikací. Ta umožňuje snadnou orientaci zejména u jednotlivých ustanovení obecné části i skutkových podstat trestních činů (stránky jsou označené nejen pořadovými čísly, ale i jednotlivými paragrafy zákoníku). Na výklad konkrétních ustanovení navazuje relevantní judikatura. Následuje rozbor vztahu probíraných ustanovení k ostatním ustanovením trestního zákoníku, dále jsou uvedeny i související předpisy a základní literatura. Výklad je členěn nejen na samotná ustanovení, ale i na jejich odstavce, popřípadě i písmena. Podle mého názoru zvolené zpracování komentáře vzhledem ke své přehlednosti usnadní jeho využití právníkům, kteří se zabývají trestním právem, ale i ostatní odborné veřejnosti pro orientaci v tomto právním oboru.

  Jednotliví autoři přistupovali ke zpracování svých částí mnohdy odlišně, pokud jde o obsažnost výkladu. U některých je podaný výklad relativně stručný, omezený na potřebné informace, jiní zase jdou ve výkladu trestního zákoníku hlouběji, jejich části jsou delší a blíží se učebnicovému, popř. vědeckému stylu výkladu. Nicméně je nutno uvést, že čtenář získá ve všech případech informace, které bude pro svou práci potřebovat. Autor předmluvy ke komentáři k tomu uvedl, že zvláštní pozornost ve výkladu zvláštní části byla věnována oblastem kriminality, které jsou v centru celospolečenského zájmu. Jde např. o oblast hospodářské trestné činnosti, trestných činů proti životnímu prostředí. Probírány jsou takové skutkové podstaty, jejichž výklad a aplikace činí v praxi problémy, nebo nové skutkové podstaty, u kterých ještě chybí judikatura. Proto je jejich výklad obšírnější, podrobnější. Co je podstatné, autoři nikterak při zpracování komentáře nevybočují ze zavedené praxe soudů i obecně uznávaných právních názorů v právní nauce. 

    Použitá judikatura sestává především (řazeno podle významu) z rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, Ústavního soudu a rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněných ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek. V rámci výkladu jednotlivých ustanovení jsou využívána i další nepublikovaná instruktivní rozhodnutí soudů České republiky, zejména Nejvyššího. Ojediněle i rozhodnutí uveřejněná v Bulletinu bývalého Nejvyššího soudu České republiky. Použitelná judikatura k dřívějším trestním zákonům je uvedena v původním znění a doplněna odkazem na konkrétní ustanovení trestního zákoníku. Tento způsob autentizace starší judikatury pokládám za vhodnější, než přímo v textu rozhodnutí vykládajícího skutkovou podstatu trestného činu uvedeného v trestním zákoně uvádět číslo paragrafu odpovídající skutkové podstaty trestního zákoníku, jako by se výklad od počátku týkal jeho. Pokud jde o rozhodnutí uveřejněná v tzv. zelené sbírce, jsou uvedena rozhodnutí do konce roku 20014 a některá i z roku 2015. 

    Jestliže jsem v úvodu recenze hovořil v souvislosti s vydáním nového podrobného komentáře o velkém překvapení, měl jsem na mysli skutečnost, že zatím v České republice tradičně existoval jeden velký komentář k trestnímu právu hmotnému, který byl chápán (podle úrovně právního vědomí jednotlivých uživatelů) více či méně jako jakýsi oficiální výklad trestního zákona, resp. zákoníku. Ostatní podobné pomůcky byly spíše texty trestních zákonů s poznámkami a judikaturou, popř. stručné komentáře. Mám samozřejmě na mysli komentář nakladatelství C. H. Beck, který volně navazoval na komentáře, jejichž vydávání v období do roku 1989 organizoval bývalý Nejvyšší soud ČSSR. Ty byly ve svém významu pro praxi rovněž podobně osamoceny. Bude zajímavé sledovat, jak si nový podrobný komentář k trestnímu zákoníku bude vést na trhu odborné literatury i v praxi orgánů činných v trestním řízení, advokátů, pracovníků probační služby a příslušníků vězeňské služby. Podle mého názoru má k úspěchu všechny předpoklady. Je to stejně jako jeho “konkurent” úctyhodné rozsáhlé autorské dílo.  

Recenzi zpracoval JUDr. Karel Hasch, předseda senátu Nejvyššího soudu ČR